?

Log in

No account? Create an account
Good Things About This Week: An unexpected package from an LJ… - Impressions and Expressions of Ijon
June 12th, 2003
12:25 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Good Things About This Week:
  • An unexpected package from an LJ friend containing a CD from my wish list (Martha Argerich playing Bach Partitas). What a heartwarming surprise!
  • Hebrew Book Week began today! [books!]
  • Realizing that Greek material that's been difficult in the past isn't difficult at all. I may be able to read Homer one day after all.
  • Some badly-needed solitude

Not So Good Things About This Week:
  • Greek verbs with second aorist forms; verba contracta; twisted conditional phrases; general angst about the Greek exam (taking place tomorrow morning)
  • The stupi--no, cynical! assassination of Rantissi, clearly meant to thwart any chance, heaven forbid, of progress in the "roadmap" process. The painfully predictable terror bombings that followed (15 dead this afternoon in Jerusalem).
  • The clear realization of the magnitude of neglect I am guilty of, on so many fronts.
  • Hebrew Book Week began today! [there goes my salary]

Current Mood: weary
Current Music: Bach -- Toccata in C minor, BWV 911 [Martha Argerich]

(21 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:cinamon
Date:June 11th, 2003 04:59 pm (UTC)
(Link)
Heartwarming indeed!
I would love to hear that one;
one of these days, when you're done... ;)

And books, alas! too many of them that I want.
I think I'll have to avoid it, somehow.
It is just too dangerous.

BTW, did you go to the jazz thing or the poetry one, and how was?

[User Picture]
From:kakapo
Date:June 11th, 2003 11:50 pm (UTC)

a b c

(Link)
a. Good luck on the Greek exam!

b. The Jazz Thing was nice. But not more. It was mostly weird, like listening to a rhythm section while no one is playing a tune. Considering the fact they had two pianos on stage, the amount of good ol' piano jazz was surprisingly low.
But there were a few moments of sheer bliss, which are a lot this day and age.

c. סטימצקי מפרסמים מבצע, בו מחזיקי כרטיס לאומי קארד יוכלו לקנות ספר במחיר שבוע הספר, וליהנות מספר שני חינם. יש תקווה למשכורת.
[User Picture]
From:ijon
Date:June 12th, 2003 03:32 am (UTC)

Re: a b c

(Link)
Thanks! Surprisingly, the exam went exceedingly well!

Too bad about the jazz gig. I've heard of the Stimatzky discount, and plan to make use of it. Don't tell anyone, but secretly, I opened book season yesterday with a 450 NIS order from Academon.
[User Picture]
From:ijon
Date:June 12th, 2003 12:37 am (UTC)

(Link)
The point was that I can go to none of those events, because I must study for my Greek exam.
[User Picture]
From:fishberg
Date:June 11th, 2003 08:49 pm (UTC)

Assassination

(Link)
The failed attempt on Rantissi was stupid, but don't link the bombing in Jerusalem to this attempt. This bombing was engineered and prepered a long time before the Helicopters shot their missiles in Gaza - it would have happened, no matter what.
[User Picture]
From:ijon
Date:June 12th, 2003 03:08 am (UTC)

Re: Assassination

(Link)
Perhaps it would have, perhaps not. We certainly upped the Hamas's motivation skywards. Perhaps some technical difficulties or political considerations would have kept them from performing the attack yesterday, if they were not incensed by the assassination.
[User Picture]
From:fishberg
Date:June 12th, 2003 05:35 am (UTC)

Re: Assassination

(Link)
You really believe this? What technical difficulty? they could not find a switch, and because of the assassination attempt they went an extra mile to get it?
The Hamas is independent group, and answers to no one in the Palestinian authority. They have no political considerations to take. The man that blew himself knew that he is going to die in the next few day - even before Rantissi was targeted.
[User Picture]
From:ijon
Date:June 12th, 2003 05:41 am (UTC)

Re: Assassination

(Link)
Yes, I really believe this. I have no doubt more buses will blow up, and would have blown up even without the assassination; however, do you agree that postponing, or at least not hurrying, terror attacks is generally desirable?

I never claimed that had they not attempted assassination, there would have been no terror acts.
[User Picture]
From:shapirac
Date:June 11th, 2003 11:40 pm (UTC)
(Link)
Reactions to the attempt to assassinate Rantissi seem a bit one sided to me.

There are many demands to continue talks under fire. Which means that when our soldiers are killed, we should ignore this inconvenience and continue the peace-talks. Lets not let the extrimists ruin our chance of peace, right?
Now, if we can continue peace talks under fire, when our soliders are being killed, so can they.
Otherwise, as long as we continue negotiations (and god knows it can take a long time) they have a free hunting season, and we can't retaliate.

I'm all in support of the peace process, but fair is fair. If they want to continue negotiations under fire, they should be aware that we can also fire.
[User Picture]
From:fishberg
Date:June 12th, 2003 02:44 am (UTC)

Knowing how to choose targets

(Link)
I don't say that we have to bend over, and take it like... well you know what I mean. BUT, we have to know how to pick our targets, and Rantissi is a political leader, and a high profile spokesman of the Hamas group. I don't say that he is a saint, he should die, and miserbly if it can be arrenged - but doing it in a time like this - when Abu Mazen, tries to recover the Phatch's power in Gaza strip - is stuipd.
[User Picture]
From:ravell
Date:June 12th, 2003 04:19 am (UTC)

הבעיה באנלוגיה

(Link)


החמאס אינו כפוף לרשות הפלסטינית. למעשה, בעקבות מאמצי ברק ושרון כמעט ואין רשות פלסטינית בפועל. יש רק שרידים של רשות. צה"ל פועל תחת הנחיות ברורות של הממשלה. אם אחד המתנחלים היה מחליט ללכת ולהתפוצץ ברחוב פלסטיני, הייתי מטיל את האחריות עליו, ואולי על האווירה בקרב המתנחלים. אך כאשר צה"ל מפוצץ אזרחים בזמן כזה, האחריות כולה נמצאת בראש הפירמידה.

[User Picture]
From:shapirac
Date:June 13th, 2003 01:44 am (UTC)

Re: הבעיה באנלוגיה

(Link)
אני מסכימה לגמרי עם כל מילה שאתה אומר. ציינת אוסף עובדות נכונות, שכולן הובילו אותי למסקנה שציינתי קודם.

1. החמאס אינו כפוף לרשות. ולכן הרשות יכולה להמשיך במאמצי השלום איתנו בזמן שאנחנו נלחמים בחמאס. אני מקווה שבמהלך התהליך שמתחיל הרשות תתאושש מספיק כדי להצטרף למלחמה באויב המשותף.
2. בהחלט אשמח אם הרשות תפגע במנהיגי מחתרות יהודיות למניהם, שממשלת ישראל מסרבת לטפל בהם מסיבות פוליטיות.
אולי זו עיסקה טובה: אנחנו נתפוס חמסניקים והם יפרקו מאחזים.
3. צה"ל פוצץ אזרחים תוך כדי נסיון לפגוע בטרוריסט. אם הפעולה היתה מצליחה - עדיין היתה חושב שהיא טעות? כי מי שאישר אותה הניח שהיא תצליח, נראה לי. בכל אופן, אני בהחלט הייתי מעדיפה שההתנקשויות יהיו ממוקדות יותר.

[User Picture]
From:ravell
Date:June 13th, 2003 03:21 am (UTC)

אני אוהב סעיפים

(Link)


1. הלוואי וזה היה עובד כך. בדיוק כפי שאנשים בצד הישראלי מתרעמם על פגיעה בישראלים, כך פלשתינאים מתרעמים על פגיעה בפלשתינאים. על מנת שהרשות תתאושש יש לתת לה זמן עם כמה שפחות סגרים, סיכולים וכיוצא באלה. רק כך אבו מאזן יוכל להוכיח שהוא אכן משפר את מצב הפלשתינאים. כמו כן, ההתעלמות שלך מהעובדה שבדיוק דובר על הפסקת אש של החמאס, וה"סיכול" שלנו כנראה השמיד את השיחות הנ"ל, היא מצערת.
2. כאמור, הלוואי וזה היה עובד כך.
3. כן. הפעולה היתה טעות לא רק בגלל היותה לא מוסרית, כפי שטען ברטוב, אלא גם בגלל העיתוי ההו-כה-מתוכנן שלה. משום מה קשה לי להמנע מהתחושה שהעיתוי נבחר בקפידה, ולא היה כה "אומלל" מבחינתו של שרון. הוא הרי הולך להוציא אותו מהבטחותיו לגבי מפת הדרכים.

[User Picture]
From:shapirac
Date:June 13th, 2003 06:59 am (UTC)

Re: אני אוהב סעיפים

(Link)
לא התעלמתי בכוונה, פשוט לא הייתי מודעת למשא-ומתן מול החמאס. זה באמת משנה את התמונה. אני הנחתי שאין לנו כל התחייבות מול החמאס.
נחזור לסעיפים?

1. אתה צודק. יש לתת לרשות להתאושש ולשפר את מצב הפלשתינאים. אבל ברור לי שגם במצב של שלום אידילי למדי, עדיין יהיו בשני הצדדים אנשים שלא מוכנים לסבול את קיומו של הצד השני באזור (גוש אמונים לא ילך לשום מקום...) אני מאד מקווה שההסכם יכלול סעיפים הנוגעים לטיפול משותף בבעיות אלו. אחת הבעיות בהסכם אוסלו היתה שהפלשתינאים הבטיחו ל"טפל" בחמאס מבלי שהיה סעיף מקביל בנוגע למחתרות יהודיות למיניהן.
2. כנ"ל
3. אין לי ספק שכוונת שרון היתה למסמס את השיחות. כפי שכוונת הפיגועים הייתה למסמס אותם. אני פשוט מקווה שאם הרשות תגיב במשהו כמו "נמשיך במשא ומתן תחת אש", הנסיון למסמוס השיחות יכשל.
אולי ההבדל הבולט ביננו הוא שאתה מאמין ששרון ושותפיו מנהלים את המדינה, ואני מאמינה שהם אמנם מנסים לנהל דברים אבל קיימות נסיבות חיצוניות שחזקות מהם.
[User Picture]
From:ravell
Date:June 13th, 2003 08:36 am (UTC)

בערך

(Link)


א. ככל הידוע לי אין לנו התחיבויות כלשהן כלפי החמאס. אבו מאזן ניסה להגיע להבנות עם החמאס בכל הנוגע להפסקת אש, ניסיון שככל הנראה, בעקבות אירועים מסוימים שקרו לאחרונה, לא צלח.
ב. גם אני מקווה (בנוגע לסעיף א')
ג. ערפאת קרה לפיגוע בירושלים טרור, וקרא להפסיקו. אבו מאזן החרה החזיק אחריו, אם כי בחצי פה. איני חושב ששרון וחבריו מנהלים את המדינה ללא "נסיבות חיצוניות" אך בדיוק באותה מידה איני מאמין שכך הדבר עם הפלסטינאים. שלטונו של אבו מאזן, אם להאמין לדיווחים האחרונים, אינו יציב כעת. הרשות הפלסטינית צריכה להתמודד לא רק עם משטר האימים של שרון אלא גם עם החמאס, הג'יהאד האיסלאמי ושאר קבוצות פנאטים. בשנתיים האחרונות קבוצות אלו התחזקו על חשבון כוחה של הרשות, ובעידודה של מדינת ישראל (במעשים, לא במלים). הרשות צריכה לענות לא רק לנו ולאמריקאים אלא גם לפלסטינאים עצמם, והתקיפות האחרונות של ישראל, שכולן הסתיימו במות אזרחים פלסטינאים, לא שיפרו את אמון "הרחוב" הפלסטינאי בשרון, ולפיכך גם לא בהבטחות אבו מאזן. קשה להאשים אותם.
איני יודע איך הרשות תגיב, אך מתקפות הטרור הישראליות ממשיכות, ובוודאי שאינן תורמות לשיפור האווירה. נדמה היה לי שעל כך הוויכוח.
נ.ב.
אני מצטער אם אני נשמע עצבני. זה לא קשור אלייך, אלא לבלאגן הנוכחי.

[User Picture]
From:shapirac
Date:June 14th, 2003 08:34 am (UTC)

Re: בערך

(Link)
אהם, נראה לי שאני חושבת במעגלים.
בהחלט יש לך נקודה, שנראה לי שסוף סוף קלטתי.

כדאי שאני אחשוב עוד קצת על הנושא.
[User Picture]
From:ravell
Date:June 14th, 2003 08:38 am (UTC)

ני

(Link)
.
[User Picture]
From:ijon
Date:June 12th, 2003 07:29 am (UTC)
(Link)
ravell commented on the imbalance in your analogy. I shall just add that I oppose these assassinations on moral grounds. Rantissi is a scumbag, but he deserves a fair trial. His wife, until proven otherwise, is innocent. His children likewise. So are bystanders and passers by.

We can and should continue our efforts to thwart terrorist acts, and to bring terrorists to justice. Murders are still a crime, the sides don't matter.
[User Picture]
From:shapirac
Date:June 13th, 2003 01:36 am (UTC)

Re:

(Link)
His wife and children are innocent. I know that this mission was a failure, and civilians died as a result. But had it succeeded, would it still be wrong?
I think that if those assasinations were successfull. If we could just kill those who did wrong, without killing the innocent, than that would be our most moral option, in a very very difficult situation.
Much more moral than the endless closures that hurt only the innocent and no one else.

I don't think that risking our soldier lives to bring terrorists to fair trial is the moral thing to do. If you kill an enemy soldier during a war, its not exectly murder.
[User Picture]
From:ijon
Date:June 13th, 2003 03:43 am (UTC)
(Link)
Yes, it would still be wrong. It is wrong from the outset, regardless of the result. The Shada operation was "a success", a quarter-ton bomb was dropped on him, killing him with his family and several unfortunate others. It was wrong, very wrong.

Risking soldier lives is a tough decision, but Israel usually acts according to an ethos on this matter, as in the operation to rescue Nachshon Vaxman, that ended in disaster (Vaxman was shot by his captors, Capt. Nir Poraz, who commanded the rescue team, was killed.) Nevertheless, it was the right thing to do (irrelevantly to this example, there's an argument about whether the specific force chosen for the operation [Sayeret Matkal] was the right one, instead of the better-suited police Yamam).

Then again, this ethos was damaged by our illustrious Minister of Security, when he was Chief of Staff, and chose not to attempt the rescue of Madchat Yossef, who died alone of his wounds.

Lastly, "during a war" is a problematic statement. Are we at war? Have we declared war? Against whom? The Hamas? The Fath? The Palestinian people? Arabs worldwide? Moslems?

It is my opinion that we are not at war. We are in a continuous series of armed conflicts, but I think the the rules of war, whatever's left of them in this day and age, do not apply at this point. Besides, we flout the rules of war -- see the Jewish settlements in occupied territories, which the State of Israel has always been careful not to annex (unlike the Golan).
[User Picture]
From:shapirac
Date:June 13th, 2003 06:33 am (UTC)

Re:

(Link)
I guess we will agree to disagree.
In my book, killing terrorists is the correct thing to do. I agree we should be much much more carefull regarding civilians (more snipers less aircraft would be the correct tactics in that regard).
I think that we *are* fighting an undeclared war. The enemy is *not* the palestinian people, but the armed palestinians that declare their wish to kill Israelis as means to their ends.
Hamas is certainly an enemy, the situation with the fatah seems more complicated.

Regarding the setellments - I agree their existance is wrong from several different angles.
However, it still doesn't mean that everything our goverment does is wrong by definition.

In any case, I hate to argue politics, its pointless and I'm very bad at this. I don't have any clear opinions on the matter, and I don't know how I got into this :-)
Do forgive me, and lets go back to greek studies and jazz.
Project Ben-Yehuda [Hebrew] Powered by LiveJournal.com